הדפסיה עולם של דפוס וצילום מתקדם בע"מ נ' רג'ואן

החלטה

1. לפני בקשה לפטור מאגרת בית משפט. לטענת המבקשת, הינה חברה שאינה פעילה עוד ובעלת חובות כספיים כבדים לגופים שונים ובין היתר רובץ עליה חוב בהיקף של כ- 600,000 ₪ בבנק לאומי. המבקשת מוסיפה, כי זכות הגישה לערכאות הוכרה כזכות חוקתית בעקבות ע"א 733/95, ארפל אלומניום בע"מ נ' קליל תעשיות בע"מ. לשיטתה, סיכויי התביעה גבוהים. המבקשת צירפה דפי חשבון הבנק של החברה לששת החודשים האחרונים ומאזני החברה.

2.לטענת המשיבה, כתב התביעה אינו מגלה עילה ובאשר למצבה הכלכלי של המבקשת יש מקום להתייחס אף לבעלי מניותיה ומנהליה. בהתאם לתדפיס רשם החברות עולה, כי המנהל ובעל המניות היחיד של המבקשת הינו מר ערן נזיראן. במקרה זה, ככל שהמבקשת טוענת להיעדר יכולת כלכלית על בעלי החברה להצהיר ולהוכיח כדבעי העדר יכולת כלכלית. בתצהיר מנהל ובעלי המבקשת אין כל התייחסות בעניין זה. כמו כן, המבקשת לא הציגה ניסיון לגייס את הסכומים הנדרשים לצורך תשלום האגרה.

דיון ומסקנות:

3. סעיף 14 לתקנות בתי המשפט (אגרות), תשס"ז-2007 (להלן:" התקנות"), מסדיר שאלת פטור בעל דין מתשלום אגרת בית משפט. בהתאם להוראות סעיף זה, על המבקש פטור מאגרה לעמוד בשני תנאים מצטברים: האחד, הצגת חוסר יכולת לשלם את האגרה הקבועה בתקנות. לשם כך, עליו לפרוש את התמונה המלאה והעדכנית בפני בית המשפט אודות מצבו הכלכלי. השני, הצדקה לניהול ההליך באופן שהינו מגלה עילת תביעה.

4.נטל ההוכחה מוטל על המבקש כאשר התצהיר המוגש בתמיכה לבקשה על צרופותיו הינו הכלי המרכזי שנועד לבחינה זו. הוא הדין כאשר המבקש הפטור הינו תאגיד (ע"א 794/89 בש"א (י-ם) 505/89 דנאר בע"מ נגד בנק הפועלים בע"מ [פורסם בנבו].

ברע"א 6344-1, הועדה המקומית לתכנון ובנייה רמת השרון נ' בלורי בע"מ, נקבע כדקלמן:

" כך גם המצב לגבי חברה. יש לבצע בדיקה יסודית של יכולותיה של החברה, בין היתר, בהתאם לסוגה, מאפיינה, מבנה ההתאגדות שלה והנסיבות המיוחדות. בהקשר זה- בחינת המצב האמיתי של החברה יהיה מקום להתייחס אף לבעלי מניותיה ומנהליה".

בתא 499/92, ארט בי – חברה מוגבלת (בפירוק) נ' בוגוסלב בגשיק ואח', נקבע כדלקמן:

"כאשר דנים בבקשה לפטור מתשלום אגרה לפי סעיף 13 לתקנות הנ"ל, יש לבחון את יכולתו הכספית של המבקש לשלם את האגרה וכן את יכולתו או אפשרותו לממן את תשלום האגרה באמצעות "קרוביו". לעניין זה נפסק, כי כשם שבודקים את יכולתם של קרוביו של יחיד, כך יש להחיל עיקרון דומה לגבי מבקש (תובע) שהוא תאגיד משפטי, ולבחון לא רק את יכולתו הכספית של התאגיד אלא גם את יכולתו לגייס כספים לתשלום האגרה "בסביבה הקרובה" היינו בקרב בעלי מניותיו ונושיו".

5. לאחר עיון בכתבי הטענות, בבקשה ותגובה לה לא שוכנעתי, כי המבקשת לא הרימה את הנטל המוטל עליה להוכיח את שני התנאים המצטברים הנ"ל; הן ביחס לעילת התביעה באשר הבקשה אינה מפרטת סיכויי עילת התביעה ומעיון בכתב התביעה עולה, כי הינה נסמכת על טענות בעל פה של בעלת דין ללא כל סימוכין; הן באשר לאי יכולה הכלכלית לגייס את סכום האגרה בהיעדר הוכחה לאי יכולתה של המבקשת לגייס כספי האגרה מגורמים מעורבים או קרובים לה.

6.הבקשה, איפוא, נדחית. המבקשת תסדיר תשלום האגרה תוך 30 יום שאם לא כן, התביעה תימחק.

7.נקבע לעיון ליום 15/7/13.

המזכירות תדאג לשלוח עותק מהחלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, ה' סיון תשע"ג, 14 מאי 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: